?

Log in

Предыдущее | Следущее


Мы часто слышим о том, что авиация - наиболее безопасный вид транспорта и авиакомпании жонглируют статистиками, что летать на самолёте в сотни раз безопаснее, чем ездить на машине. Что НА САМОМ ДЕЛЕ это означает? Как они это высчитали?
А очень просто - они используют статистику "количество смертей на один миллиард километров". Действительно, по этому методу подсчёта авиаперевозки - однозначный чемпион и полёт на самолёте в 62 раза безопаснее поездки на машине. Но по этому же методу подсчёта безопаснее ездить на велосипеде, чем ходить пешком - зачем же тогда американские страховые компании при покупке страховки всегда интересуются ездите ли вы на велосипеде (как человек, который писал программы для крупнейших страховых компаний я могу это ЛИЧНО подтвердить)? Ведь так же даже безопаснее по логике авиакомпаний?
Давайте я проиллюстрирую этот пример на гипотетическом примере. Допустим, учёные изобрели наконец фотонную ракету, достигающую скорость света и послали её первый экземпляр в первый полёт - облететь и сфотографировать планетку Солнечной системы Эриду и вернуться на Землю. Фотонная ракета облетает Эриду, фотографирует, возвращается через сутки, но вместо посадки врезается в Землю, оставляя огромный кратер. Ракета погибла с космонавтом, но... по логике авиакомпаний фотонная ракета отныне самое безопасное транспортное средство, ведь её надёжность 0,03 смертей на миллиард километров. И даже если каждая фотонная ракета будет погибать - "не бойтесь летать на фотонной ракете, ведь фотонная ракета - самое безопасное транспортное средство!".
Абсурд? Конечно, но именно эту логику используют авиакомпании.
Существуют ли иные, более объективные методы подсчёта безопасности? Конечно. Например, количество смертей на миллиард часов. А вот по этой методике авиаперевозки оказываются совсем не самым безопасным видом транспорта.
  • Автобус - 11
  • Железная дорога - 30
  • Авиа - 31
  • Водные перевозки - 50
  • Машина - 130
  • и так далее.
то есть находясь 1 час в самолёте у вас в три раза больше шансов погибнуть, чем находясь час в автобусе.
С другой стороны, авиатранспорт в 4,2 раза безопаснее машины. Здесь я сделаю субъективную вставку :) . Мой родственник проработал в транспортной полиции более 40 лет и по его утверждению более 90 % смертей в автокатастрофах можно описать словами "лихачество-алкоголь-наркотики". Да и по моим наблюдениям, почитывая еженедельную колонку "Автопроисшествия" в NÖ Nachrichten, могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно об этой тройке факторов. Другими словами у нормального водителя всё же МЕНЬШИЕ шансы погибнуть в машине, чем в самолёте.
Есть и другая статистика - "количество смертей на миллиард поездок". Здесь авиаперевозки выглядят ещё хуже:
  • Автобус: 4.3
  • Железная дорога: 20
  • Машина: 40
  • Водный транспорт: 90
  • Воздушный транспорт: 117
Не хочу сказать ничего плохого об авиаперевозках - сам налетал уже порядочно. Хочу лишь сказать то, что громкие утверждения авиакомпаний о том, что авиаперевозки - самые безопасные, мягко говоря, сомнительны.

На подсчёты журнала Нью Саентист меня навёл френд vyglyskr за что ему большое спасибо.

Upd1. Сдаётся многие не поняли о чём я вообще писал. Так вот, если бы авиакомпании утверждали, что из точки А в точку Б переместиться безопаснее всего на самолёте - то это бы была истинная правда. Но им почему-то этого мало и они начинают выдумывать хрень, что "находиться в самолёте безопаснее", "повседневно пользоваться самолётом безопаснее" или "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - а вот это уже заведомо ложные утверждения.

Upd2. Последнее время пришло навалом стереотипных вопросов "откуда эта статистика", что говорит о том, что пришёл народ, не научившийся читать. Источник указан и при наличии сообразительности вы даже можете прославиться - найти мэйл авторов и доказать им, что они неправы. Ну или на худой случай просто потереть этот вид статистики из Википедии, аргументировав почему она иррелевантна.

Comments

( 289 комментариев — Написать мыслю )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Deleted comment)
nazdarru
Sep. 13th, 2009 11:02 am (UTC)
всегда пожалуйста! :)
feaouill
Sep. 13th, 2009 10:58 am (UTC)
Хм... А что это водный транспорт такой опасный-то?
nazdarru
Sep. 13th, 2009 11:02 am (UTC)
ну ведь подсчитан весь водный транспорт мира
переполненные старые паромы в Азии гибнут часто - они и портят картину
(no subject) - dilenciya - Sep. 14th, 2009 09:20 am (UTC) - Expand
stebun
Sep. 13th, 2009 11:15 am (UTC)
исчерпывающе
толково
promtur
Sep. 13th, 2009 03:34 pm (UTC)
ага, теперь авиакомпаниям мы не верим, а просто цифрам в жж без расчетов верим ;)
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gear_up - Sep. 13th, 2009 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stebun - Sep. 13th, 2009 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lilredpill - Sep. 13th, 2009 04:56 pm (UTC) - Expand
apriori
Sep. 13th, 2009 11:51 am (UTC)
спасибо!
всегда было интересно как же они так считают.. )
user18012009
Sep. 13th, 2009 07:44 pm (UTC)
проблема скорее в отсутствии контроля над происходящи
>что летать на самолёте в сотни раз безопаснее, чем ездить на машине. Что НА САМОМ ДЕЛЕ это означает? Как они это высчитали?
>более 90 % смертей в автокатастрофах можно описать словами "лихачество-алкоголь-наркотики"

Неплохо было бы посчитать количество смертей не на километр и не на час, а на одну поездку. Ведь машина может 100 раз попасть в мелкую аварию, которая почти не приносит вреда пассажирам. А в случае самолета, половина даже мелких аварий заканчивается гибелью почти всех пассажиров.

И самое главное: водитель может ехать очень медленно и осторожно, может отдыхать, сколько угодно. А если пилоту плохо, и второй пилот не справился с управлением, все пассажиры погибают. Если пилоты напились (такое часто случается), самолет опять же падает. Если двигатель вышел из строя, самолет тоже может упасть. Если пожар, гибель практически гарантирована.

Во всех этих случаях пассажиры не могут никак повлиять на ситуацию. Конструкция самолета не рассчитана на аварийную посадку далеко от аэропортов, остается только упасть и разбиться. Никаких средств спасения нет. В общем, самолет - это устаревшее барахло. Давно пора на свалку. И авто - туда же.

Думаю, после Армагеддона самолеты полностью исчезнут - вместо них люди могут научиться делать летающие тарелки с вертикальным взлетом и посадкой, как НЛО у полубогов. Это гораздо лучше, чем любой другой транспорт, включая авто (им требуются дороги, которые вредят природе).
(Deleted comment)
nazdarru
Sep. 13th, 2009 12:09 pm (UTC)
ну это как бы да
и сидя за рулём, в большинстве случаев, всё в твоих руках
(no subject) - misha_makferson - Sep. 13th, 2009 05:00 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
andre1963
Sep. 13th, 2009 12:28 pm (UTC)
можно и по другому, отвлекаясь от математики: вероятность погибнуть в этом авиаперелёте - 50%. либо погибние, либо останетесь живы. всё остальное лишь человеческие ожидания, эмоции. :)
nazdarru
Sep. 13th, 2009 12:33 pm (UTC)
как в анекдоте о женской логике про вероятность встретить динозавра :)
(no subject) - andre1963 - Sep. 13th, 2009 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 12:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
nazdarru
Sep. 13th, 2009 01:24 pm (UTC)
так никто и не опровергает
просто утверждая, что нечто безопаснее, надо сказать в чём именно, а не вешать лапшу на уши
(no subject) - misha_makferson - Sep. 13th, 2009 05:05 pm (UTC) - Expand
irina_ivi
Sep. 13th, 2009 01:41 pm (UTC)
Зачем ты это опубликовал? Я часто летаю(((
nazdarru
Sep. 13th, 2009 01:57 pm (UTC)
ну если бы полёты были так уж страшно опасны, то бы никто не летал!
так что не бойся! ;)
(no subject) - irina_ivi - Sep. 13th, 2009 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irina_ivi - Sep. 13th, 2009 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:05 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - irina_ivi - Sep. 13th, 2009 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Sep. 13th, 2009 05:07 pm (UTC) - Expand
basanovich
Sep. 13th, 2009 01:46 pm (UTC)
Я подозревал, что тут что-то не так :)
i_am_ze_best
Sep. 13th, 2009 07:43 pm (UTC)
а тут еще федеральное агенство аэронавигации упразднили
Обещают, что безопасности это пойдет на пользу, а бюрократию снизит
(Deleted comment)
nazdarru
Sep. 13th, 2009 01:57 pm (UTC)
что здоров как бык, не куришь, не пьёшь, нет наследственных заболеваний, занимаешься спортом, но не опасным, а вроде фитнеса, что счастлив в семейной жизни и прочую фигню
впрочем, они ушлые - в США они назначают медэкзаменацию
elyco
Sep. 13th, 2009 02:12 pm (UTC)
"количество смертей на миллиард поездок" - это что такое? В смысле, как расшифорвывается?
Или это "количество смертей на миллиард пассажиров"?
nazdarru
Sep. 13th, 2009 02:24 pm (UTC)
это значит сколько смертей за "среднюю поездку" - "средний полёт" среднестатистического человека
(no subject) - elyco - Sep. 13th, 2009 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elyco - Sep. 13th, 2009 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elyco - Sep. 13th, 2009 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - killerbeer - Sep. 14th, 2009 08:00 am (UTC) - Expand
luckystewie
Sep. 13th, 2009 02:14 pm (UTC)
А из открытых источников цифры есть если не секрет?
Как-то такая статистика ни чем не лучше статистики от авиа компаний. Было б конечно здорово послушать каким именно критерием авиаперевозчики пользуются.
luckystewie
Sep. 13th, 2009 02:16 pm (UTC)
Да... Хотел спросить - есть ли статистика типа кол-ва смертей/миллиард перевезенных людей.
Вот мне было б очень интересно посмотреть на такие циферки.
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nazdarru - Sep. 13th, 2009 02:26 pm (UTC) - Expand
max630
Sep. 13th, 2009 02:16 pm (UTC)
Показатель правильный. Вот например мне надо проехать из одного города в другой, и у меня выбор из разных траспортов. При этом колиечество километров не меняется.

а откуда столько смертей на ЖД? Вроде отродясь был самый безопасный транспорт.
nazdarru
Sep. 13th, 2009 02:27 pm (UTC)
в Европе ЖД самый безопасный
но ещё есть Индия, где поезда слетают с катушек запросто
(no subject) - 3acepyxa - Sep. 13th, 2009 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - max630 - Sep. 13th, 2009 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kmmbvnr - Sep. 14th, 2009 03:14 am (UTC) - Expand
3acepyxa
Sep. 13th, 2009 03:21 pm (UTC)
А по мне так пассажирокилометр больше подходит для статистики. Сравнивать надо сравнимое. Например, у человека стоит выбор добраться из Москвы в Сочи. Что опасней, пролететь самолетом за пару часов, или пару дней ехать на машине по нашим дорогам?
nazdarru
Sep. 13th, 2009 03:29 pm (UTC)
Да что угодно подходит. Главное сказать правду как было подсчитано, а не врать, что находится в автобусе опаснее. Что значит опаснее? За поездку? За час? На километр?
(no subject) - aleksey_kubikov - Sep. 14th, 2009 12:55 am (UTC) - Expand
xorro
Sep. 13th, 2009 03:23 pm (UTC)
Нужно сравнивать корректно
Но ведь здесь явная ошибка в рассуждении. Пассажирам нужно преодолеть определённое расстояние, а не пробыть в дороге заданное время. И если полететь на самолёте, то это будет самый безопасный вариант преодолеть это расстояние. То есть максимум, что можно сделать основываясь на той статистике, это убеждать людей не ездить на большие расстояния вообще - тогда да, аргументы о том, что час поездки на автобусе в три раза безопаснее часа полёта на самолёте, имеют смысл. То есть безопаснее добраться до дачи, чем до Египта, с этим мало кто будет спорить.
nazdarru
Sep. 13th, 2009 03:28 pm (UTC)
Re: Нужно сравнивать корректно
Тут нет никаких ошибок в рассуждении. Когда авиакомпании нам рассказывают, что авиатранспорт - самый безопасный, пусть дополнят по каким критериям (а это расстояние Х) и тогда это будет чистая правда. Но они недосказывают, а потом, манипулируя этой недосказанностью, начинают сочинять и врать вроде широко распространённого их утверждения, что больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт, чем в полёте, что ЯВНАЯ БРЕХНЯ.
universeportret
Sep. 13th, 2009 03:43 pm (UTC)
Ошибочка
Количество смертей никто и никогда не считал по километражу. С самых давних времен он считается по пассажиропотоку. То есть количество перевезенных за определенное время на количество смертей за это же время. По этому показателю авиация действительно "впереди планеты всей". Просто этот "подвох" можно тем объяснить, что СМИ очень любят авиакатастрофы за их эффектность, почему-то они не показывают все аварии, ну не круто это. Вот у нас недавно в Черновцах пьяный сын большой шишки на своем лексусе сбил маму с двумя детьми, при этом мама беременной была, насмерть всех за один раз. Выпустили его на днях, посчитали невменяемым.
nazdarru
Sep. 13th, 2009 03:48 pm (UTC)
Re: Ошибочка
ошибочка
читаем википедию и убеждаемся, что именно этот вид статистики используется авиакомпаниями
Re: Ошибочка - luckys7 - Sep. 14th, 2009 10:40 am (UTC) - Expand
Re: Ошибочка - a_bronx - Oct. 31st, 2009 02:50 am (UTC) - Expand
geraleks
Sep. 13th, 2009 03:47 pm (UTC)
Бред полнейший
myaltair
Sep. 13th, 2009 04:07 pm (UTC)
хуйня из хуйни.
знакомы ли вы с методиками расчетов количества отказов на воздушном транспорте. а наработка на отказ.
вы слышали о безопасности полетов и рекомендациях ИКАО.

о чем тут вообще можно говорить.


nazdarru
Sep. 13th, 2009 04:09 pm (UTC)
Спорь с журналами "Нью Саентист" и "Модерн Рейлвейз" и доказывай им, что ты умнее. Может главным редактором назначат?

> количества отказов на воздушном транспорте

а это вообще байда, не имеющая отношения к написанному
надеюсь сам сообразишь почему
(no subject) - luckys7 - Sep. 14th, 2009 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - myaltair - Sep. 14th, 2009 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mimimishechka - Sep. 13th, 2009 07:33 pm (UTC) - Expand
tradiant
Sep. 13th, 2009 04:37 pm (UTC)
Если в кране нет воды.
enoden
Sep. 13th, 2009 04:48 pm (UTC)
Статистика 1999 года? А чего не 1979? Там статистика по авиакатастрофам была ещё более зловещей. Но допустим, мало что изменилось. Миллиард поездок или миллиард часов - это достаточно сомнительные и не взвешенные показатели. Понятно, что если человек каждый день летает на самолёте, у него больше шансов погибнуть в авиакатастрофе. Но таких людей немного - простой обыватель редко когда совершает больше 10 полётов на самолёте в год. Зато на дороге мы появляемся каждый день. Соотношение между средневзвешенным количеством поездок по данному виду транспорта и количеством смертей на миллиард поездок дало бы гораздо более полную картину.

Статистика по количествам смертей от различных причин даёт чёткий результат: гораздо больше шансов в год погибнуть на дороге (что водителю, что пешеходу), чем на борту самолёта.
http://www.nsc.org/research/odds.aspx
nazdarru
Sep. 13th, 2009 04:53 pm (UTC)
> Соотношение между средневзвешенным количеством поездок по данному виду транспорта и количеством смертей на миллиард поездок дало бы гораздо более полную картину.

смерть-поездка есть в посте
автобус рулит в данном виде статистике

> Там статистика по авиакатастрофам была ещё более зловещей.

по ЖД - ещё более
за 2000-е в Европе практически не было серьёзных происшествий

вынужден уехать и не смогу продолжать светский разговор ;)
(no subject) - enoden - Sep. 13th, 2009 04:57 pm (UTC) - Expand
nazdarru
Sep. 13th, 2009 04:50 pm (UTC)





короче так, я сейчас уеду и не смогу отвечать, но вижу, что многие не схватили смысл ;)
конспективно:
1. переместиться из точки А в точку Б безопаснее всего на самолёте = истинное утверждение
2. летать на самолёте - безопаснее всего = нечётко сформулированное и сомнительное утверждение
3. "находиться на самолёте безопаснее, чем в автобусе" или "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт, чем в полёте" = явный и очевидный Бред и Брехня



03mpx
Sep. 16th, 2009 01:25 pm (UTC)
А вот такие варианты с точки зрения статистики могут быть посчитаны?

1.) Берем среднестатистического Васю, который два часа в день ездит на собственном авто на работу и обратно и среднестатистического Бориса Абрамовича, который два часа в день летает на бизнесджете по своим делам? Ежедневно. У кого шансов прожить подольше?

2.) Вася работает шофером на маршрутке и 7 часов в сутки находится за рулем, Леха работает пилотом на B737 и 7 часов в сутки находится за штурвалом (ибо лоукостер, ггг, ну вы понели). У кого какие шансы в этом случае?
(no subject) - nazdarru - Sep. 16th, 2009 02:05 pm (UTC) - Expand
А вот и ни фига - 03mpx - Sep. 16th, 2009 04:31 pm (UTC) - Expand
Re: А вот и ни фига - nazdarru - Sep. 16th, 2009 04:44 pm (UTC) - Expand
Re: А вот и ни фига - 03mpx - Sep. 16th, 2009 04:57 pm (UTC) - Expand
Re: А вот и ни фига - nazdarru - Sep. 16th, 2009 05:37 pm (UTC) - Expand
Re: А вот и ни фига - 03mpx - Sep. 16th, 2009 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 03mpx - Sep. 16th, 2009 05:31 pm (UTC) - Expand
mothers_son
Sep. 13th, 2009 05:47 pm (UTC)
летать - страшно.
а организм не обманешь - инстинкты угадывают опасность вернее чем разум. только идиоты верят разуму больше чем своим инстинктам.
autoench
Sep. 14th, 2009 08:46 am (UTC)
Re: летать - страшно.
Животных в самолетах возят редко.
И уж точно, не спрашивают, что их инстинкт думает по этому поводу)
(no subject) - magictop30 - Sep. 13th, 2009 06:00 pm (UTC) - Expand
slavophile
Sep. 13th, 2009 06:06 pm (UTC)
Миф о безопасности авиации?
При том, что все что вы написали - правда, правы все же авиакомпании. Потому что именно статистика по количеству смертей на километраж и надо иметь ввиду когда выбираешь транспорт. если вам надо, например, из Москвы в Хабаровск, количество километров, которые вам надо преодолеть - константа. Выбирайте транспорт.
jmyshanya
Sep. 14th, 2009 09:03 pm (UTC)
Re: Миф о безопасности авиации?
это так, но если вам надо из москвы в рязань, то картинка меняется, т.к. на заданный километраж вы делаете гораздо больше взлет-посадок. а ведь на них происходит большинство авиакатастроф.
radio_meteor
Sep. 13th, 2009 06:40 pm (UTC)
Миф о безопасности авиации?
Самолёты по статистике действительно самый безопасный виид транспорта,но проблема в другом!
Летать страшнее!
На машине испугаться не успеешь.Одна секунда - бац!!!! и ты в обнимку с деревом.
А на самолёте пока падаешь (может 10 минут а может и полчаса) от страха все углы обосрёшь)))
pomidorisgogo
Sep. 13th, 2009 07:19 pm (UTC)
Re: Миф о безопасности авиации?
Уважайте труд уборщиц – летайте в памперсе!

А если серьёзно, то Вы ничего не успеете понять – когда самолёт начнёт падать, Вы тут же потеряете сознание от слишком резкого перепада давления, и потому не только не успеете обкакаться, но даже сообразить, что падаете...)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 289 комментариев — Написать мыслю )

Latest Month

February 2011
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     

Tags

Это забавно!

Рейтинг блогов
Рейтинг блогов
Powered by LiveJournal.com
Designed by Taylor Savvy